南方日報(bào)訊 （記者/尚黎陽 通訊員/曾潔赟 陳明蔚）5月19日，廣東省高級人民法院發(fā)布服務(wù)保障民營企業(yè)健康發(fā)展典型案例，涉及打擊欺行霸市、保護(hù)企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)、保障企業(yè)用工自主權(quán)等多個(gè)方面，涵蓋刑事、民事、行政、執(zhí)行所有審判領(lǐng)域。其中，涉及信息數(shù)據(jù)等新型財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)等新型案件屬首次發(fā)布。
近年來，廣東法院充分發(fā)揮審判職能作用，努力為民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新營造良好法治環(huán)境。統(tǒng)計(jì)顯示，2018年，廣東法院審結(jié)各類非法集資等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪一審案件1501件，涉民營企業(yè)的職務(wù)侵占、挪用資金、商業(yè)受賄等犯罪案件1004件，嚴(yán)重侵害企業(yè)和企業(yè)家財(cái)產(chǎn)權(quán)利的涉黑惡案件723件3260人，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪一審案件2817件，審結(jié)不正當(dāng)競爭及壟斷糾紛民事一審案件同比上升52.1%。審慎判斷罪與非罪，近三年先后對16名涉嫌犯罪的企業(yè)家依法宣告無罪。
廣東高院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次發(fā)布的十個(gè)典型案例，突出依法平等保護(hù)各類經(jīng)營主體，在選擇上力求做到主題突出、新穎，在司法實(shí)踐中具有一定的指導(dǎo)性，注重突出保障民營企業(yè)健康發(fā)展的針對性和實(shí)效性。
筆者注意到，所發(fā)布的十個(gè)典型案例，涉及民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多個(gè)方面，涵蓋了凈化企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、嚴(yán)懲侵害企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)犯罪、平等保護(hù)民營企業(yè)、引導(dǎo)民營資本運(yùn)作有序進(jìn)行、強(qiáng)化新型財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)、引導(dǎo)公司治理規(guī)范化、促進(jìn)民企優(yōu)化升級、保障企業(yè)用工自主權(quán)等與促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展息息相關(guān)的內(nèi)容。
另據(jù)了解，廣東法院在保護(hù)民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)中，多項(xiàng)司法實(shí)踐和創(chuàng)新表現(xiàn)“搶眼”，在全國法院率先確立標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件審判標(biāo)準(zhǔn)、率先探索建立“技術(shù)調(diào)查官”制度、適用訴訟禁令等一系列知識產(chǎn)權(quán)審判改革創(chuàng)新；在高院層面首個(gè)成立破執(zhí)庭，率先確立場外股票融（配）資合同效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和損失分配裁判規(guī)則；推動(dòng)企業(yè)依法破產(chǎn)，出清落后產(chǎn)能，幫助一批瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)通過重整、和解等手段涅槃重生。
■典型案例
用爬蟲技術(shù)竊取數(shù)據(jù)賠償對方50萬元
2015年11月至2016年5月期間，武漢某光公司為提高該公司智能公交軟件“車來了”APP的用戶量及信息查詢準(zhǔn)確度，指使員工利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)獲取深圳某米公司公交信息查詢軟件“酷米客”APP的實(shí)時(shí)公交信息數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)用于“車來了”APP軟件并對外提供給公眾查詢。某米公司以某光公司的上述行為違背公認(rèn)的商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則、構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由訴至法院。
深圳市中級人民法院認(rèn)為，存儲(chǔ)于權(quán)利人APP后臺服務(wù)器的公交實(shí)時(shí)類信息數(shù)據(jù)，因具有實(shí)用性并能夠?yàn)闄?quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)或潛在、當(dāng)下或?qū)淼慕?jīng)濟(jì)利益，已經(jīng)具備無形財(cái)產(chǎn)的屬性，屬于受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的法益。
某光公司利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)大量獲取并且無償使用某米公司“酷米客”軟件的實(shí)時(shí)公交信息數(shù)據(jù)的行為，具有非法占有他人無形財(cái)產(chǎn)權(quán)益，破壞他人市場競爭優(yōu)勢，并為自己謀取競爭優(yōu)勢的主觀故意，違反了誠實(shí)信用原則，擾亂競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。2018年5月，法院依法判決某光公司賠償某米公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用50萬元。
（來源：南方日報(bào)）